10月18日，國(guó)家五部委聯(lián)合發(fā)文《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），《辦法》對(duì)零售商“店大欺供”的行為進(jìn)行了具體、詳細(xì)的限制，并于11月15日正式施行。然而——
從二十多年前“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”在美國(guó)誕生以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題就是廠商之間進(jìn)行博弈的老問(wèn)題。這次商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、國(guó)稅總局、工商總局聯(lián)合頒布《辦法》，給供應(yīng)商壯了底氣，讓處于弱勢(shì)的他們有了可以維權(quán)的“尚方寶劍”。然而，這寶劍似乎也僅能壯壯底氣而已。
供應(yīng)商：《辦法》執(zhí)行有難度
記者走訪了北京雙安商場(chǎng)和新世界商場(chǎng)后，許多服裝品牌銷售人員均表示不知道《辦法》的出臺(tái)。
曾經(jīng)主管某知名香港品牌在華北區(qū)銷售的諸偉慶先生認(rèn)為：《辦法》的規(guī)定“不是很現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)楝F(xiàn)在仍是買方市場(chǎng)，終端網(wǎng)點(diǎn)資源有限，對(duì)于供貨商的選擇性很大。“上有政策，下有對(duì)策”，供應(yīng)商在交納高額贊助費(fèi)、租賃費(fèi)的時(shí)候，就得考慮值不值得。
“本辦法只是五部委的一種良好愿望，零售商只變變花樣就可躲過(guò)規(guī)定。減少規(guī)定的不應(yīng)收取的費(fèi)用，加大應(yīng)收取的費(fèi)用，結(jié)果是一樣的。再說(shuō)，哪個(gè)部門去監(jiān)查，供應(yīng)商向哪個(gè)部門投訴？”威克多品牌推廣部范先生問(wèn)。
不愿透露姓名的福州某紡織裝飾產(chǎn)品供貨商王先生認(rèn)為，《辦法》的出臺(tái)，對(duì)供貨商的好處是顯而易見的，但讓賣場(chǎng)真正執(zhí)行起來(lái)卻很難。因?yàn)槿狈土P細(xì)則，沒(méi)有明確什么事該什么部門管，結(jié)果就有可能造成什么部門都不管。如果掌握銷售渠道霸權(quán)的零售商不執(zhí)行《辦法》規(guī)定，作為供貨商只能忍氣吞聲，否則有可能面臨被零售商“強(qiáng)制退市”的危險(xiǎn)。
“對(duì)于絕大部分具有連鎖性質(zhì)的零售商，規(guī)模的擴(kuò)大多半不是利用自身盈利部分在擴(kuò)張，都是通過(guò)占用供應(yīng)商貨款進(jìn)行擴(kuò)張，或者將供應(yīng)商資金轉(zhuǎn)移挪用發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，從而造成付款資金短缺現(xiàn)象，如果《辦法》施行的各部門能組織設(shè)立一個(gè)相應(yīng)監(jiān)管連鎖零售商非盈利部分資金流向的部門，從源頭上控制零售商挪用供應(yīng)商貨款的問(wèn)題就好了！”對(duì)零售行業(yè)頗有研究的宮先生說(shuō)。
零售商：強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商同樣存在
大部分零售商對(duì)定性自己為強(qiáng)勢(shì)一方“集體喊冤”，認(rèn)為強(qiáng)勢(shì)的供應(yīng)商同樣存在。
“該收的錢肯定還是會(huì)收的。”北京一位零售商向記者坦言，他始終認(rèn)為這個(gè)《辦法》過(guò)于傾向供應(yīng)商。“強(qiáng)勢(shì)的供應(yīng)商要求十幾天就結(jié)賬，還有一些供應(yīng)商總是不按時(shí)送貨。為什么對(duì)他們就沒(méi)有相應(yīng)的管理辦法呢？”
“商場(chǎng)、超市不是菜園門，只要賣東西都可以進(jìn)來(lái)，進(jìn)入任何行業(yè)都有門檻。”北京某商場(chǎng)負(fù)責(zé)人表示，合理的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”就是門檻。“要是真按《辦法》執(zhí)行，我們干脆關(guān)門算了！現(xiàn)在商場(chǎng)費(fèi)用這么高，毛利點(diǎn)又這么低，不收費(fèi)怎么經(jīng)營(yíng)。”
華潤(rùn)超市的負(fù)責(zé)人則表示：“真要嚴(yán)格執(zhí)行起來(lái)，各家賣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式都得大變，不能收費(fèi)，那就只好提高扣點(diǎn)，羊毛還是出在羊身上。你不知道，現(xiàn)在是客大了也欺店，要是提高扣點(diǎn)，這些有實(shí)力、銷售額大的供應(yīng)商首先就不答應(yīng)。”
專家：零售商的強(qiáng)議價(jià)能力很難動(dòng)搖
“行政指令難以從根本上改變市場(chǎng)供求關(guān)系決定的行業(yè)運(yùn)營(yíng)模式！”招商證券批發(fā)零售貿(mào)易行業(yè)高級(jí)分析師胡鴻軻用一句話評(píng)價(jià)《辦法》。
胡鴻軻說(shuō)：“在市場(chǎng)供過(guò)于求的大格局下，零售商的強(qiáng)議價(jià)地位不會(huì)因?yàn)椤掇k法》而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，因此，《辦法》可能會(huì)使零售商主營(yíng)利潤(rùn)與其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)的盈利結(jié)構(gòu)發(fā)生一定的變化，但是不會(huì)影響零售商的綜合盈利能力（綜合毛利率）。”
“值得思考的是為什么零售商能夠處于這種強(qiáng)勢(shì)地位？我們認(rèn)為在市場(chǎng)供過(guò)于求的大格局下，擁有稀缺渠道資源的零售商，其議價(jià)能力當(dāng)然會(huì)優(yōu)于具有超額供給能力的供應(yīng)商，這是市場(chǎng)無(wú)形之手所帶來(lái)的必然結(jié)果。事實(shí)上，正是零售商給供應(yīng)商帶來(lái)的無(wú)盡痛苦與折磨，促進(jìn)了供應(yīng)商創(chuàng)新、研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷等能力的快速提高，加快了上游供應(yīng)商優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程。如果沒(méi)有國(guó)美、蘇寧、家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)却筚u場(chǎng)在中國(guó)的迅猛發(fā)展，上游供應(yīng)商能夠?yàn)槲覀兲峁┻@么多物美價(jià)廉的商品嗎？事實(shí)上，這種市場(chǎng)力量促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。”胡鴻軻分析。
所以，胡鴻軻認(rèn)為：在優(yōu)勝劣汰沒(méi)有發(fā)展到一定程度，上游仍處于超額供給、市場(chǎng)供求關(guān)系大格局沒(méi)有改變的前提下，零售商的強(qiáng)勢(shì)議價(jià)能力不會(huì)動(dòng)搖，只不過(guò)在行政力量的沖擊下，會(huì)以另外一種頑強(qiáng)的生命狀態(tài)體現(xiàn)而已。
生意的連貫性、靈活性使得供應(yīng)商仍需承擔(dān)大部分存貨風(fēng)險(xiǎn)、以另外一種方式支付“通道費(fèi)”、在規(guī)定的60日賬期內(nèi)被占用貨款。由于零售商的強(qiáng)勢(shì)議價(jià)能力不會(huì)動(dòng)搖，因此，盡管有《辦法》的規(guī)定，但是由于供應(yīng)商需要長(zhǎng)期和零售商合作做生意，具有很強(qiáng)的連貫性，而不是一錘子買賣，供應(yīng)商如將糾紛直接訴諸于法律，這無(wú)異于與零售商決裂，斷絕以后的生意。
事實(shí)上，供應(yīng)商之所以愿意忍辱負(fù)重，在那么苛刻的條件下還愿意與零售商合作，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種合作還是能夠賺錢的，如果零售商的渠道持續(xù)“火爆”，那么供應(yīng)商是不可能真正完全“按章行事”的。
“真正要化解零供矛盾，還是要從道德、法律兩方面入手。”清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、國(guó)內(nèi)流通業(yè)專家李飛表示：道德需要商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮監(jiān)管作用，在行業(yè)內(nèi)會(huì)對(duì)零售企業(yè)有一定約束作用；其次，制訂相關(guān)法規(guī)條款，要明確誰(shuí)違規(guī)由誰(shuí)來(lái)仲裁、誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，執(zhí)行主體要明確，同時(shí)法律本身還要有相應(yīng)的規(guī)定，比如違規(guī)的程度、執(zhí)行的程度等問(wèn)題，現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)均缺少這一內(nèi)容。
進(jìn)場(chǎng)費(fèi)：合理與否還在爭(zhēng)論
所謂“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，就是指供貨商的產(chǎn)品想要擺上零售商貨架必須支付的各種交易費(fèi)用。“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”由來(lái)已久。20年前，當(dāng)美國(guó)工業(yè)開始依靠計(jì)算機(jī)時(shí)就出現(xiàn)了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，但當(dāng)時(shí)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是用于支付編程費(fèi)用。上世紀(jì)90年代末，“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”被歐美零售企業(yè)帶入中國(guó)后，很快在中國(guó)零售企業(yè)中迅速推廣開來(lái)。
現(xiàn)在幾乎在所有零售商中，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)已從正常操作費(fèi)用變成零售企業(yè)利潤(rùn)的一部分，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、連鎖店規(guī)模越大，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)也就越高。
長(zhǎng)期以來(lái)，零售商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是否“合法”一直是業(yè)界爭(zhēng)論焦點(diǎn)，但事實(shí)上，政府也未在任何場(chǎng)合表示收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是非法的，2004年國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的一則通知反而被視為將商業(yè)企業(yè)收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的行為合法化。
胡鴻軻認(rèn)為繳納進(jìn)場(chǎng)費(fèi)“是周瑜打黃蓋”：“做生意本身就是個(gè)靈活的東西，如果政府什么都規(guī)定好，那不又回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代了嘛！收不收、收多少要看商場(chǎng)的定位與品牌的需求，這是個(gè)博弈的過(guò)程，就看誰(shuí)更需要誰(shuí)，誰(shuí)更猛了。”
《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》規(guī)定，零售商不得收取或變相收取以下費(fèi)用：
(一)以簽訂或續(xù)簽合同為由收取的費(fèi)用；
(二)要求已經(jīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得商品條碼并可在零售商經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)正常使用的供應(yīng)商，購(gòu)買店內(nèi)碼而收取的費(fèi)用；
(三)向使用店內(nèi)碼的供應(yīng)商收取超過(guò)實(shí)際成本的條碼費(fèi)；
(四)店鋪改造、裝修時(shí)，向供應(yīng)商收取的未專門用于該供應(yīng)商特定商品銷售區(qū)域的裝修、裝飾費(fèi)；
(五)未提供促銷服務(wù)，以節(jié)慶、店慶、新店開業(yè)、重新開業(yè)、企業(yè)上市、合并等為由收取的費(fèi)用；
(六)其他與銷售商品沒(méi)有直接關(guān)系、應(yīng)當(dāng)由零售商自身承擔(dān)或未提供服務(wù)而收取的費(fèi)用。
某外資大賣場(chǎng)向供貨商收取各種費(fèi)用的明細(xì)表：
一.進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用：新品上架費(fèi)2000元/品種/店、新店贊助費(fèi)15000元/店
二、節(jié)慶費(fèi)：周年慶10000元、元旦5000元、春節(jié)5000元、勞動(dòng)節(jié)5000元、中秋節(jié)5000元、國(guó)慶節(jié)5000元、月傭1.80%、年傭2%、倉(cāng)傭1%
三、商品宣傳推廣費(fèi)：快訊40000元/年2次 陳列40000元/年2次、海報(bào)12000元（文/劉秀枝 圖/梁 崢） |
