一個(gè)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的持續(xù)發(fā)展，取決于現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品與生產(chǎn)更復(fù)雜的、具有更高技術(shù)水平的產(chǎn)品的鄰近程度。一個(gè)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的持續(xù)發(fā)展，取決于將積累的生產(chǎn)能力從一個(gè)產(chǎn)品向另一個(gè)產(chǎn)品再配置的靈活性。這一方面要求政府創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，讓企業(yè)家自我發(fā)現(xiàn)和接近新技術(shù)、新產(chǎn)品，另一方面也要求政府制定前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)和扶持企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)的投資，鼓勵(lì)和支持高新技術(shù)的擴(kuò)散和應(yīng)用。
紡織品出口退稅率的最新調(diào)整，在多數(shù)企業(yè)界人士眼中，是政府靈活應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化的有效之舉。受出口退稅率上調(diào)的預(yù)期影響，此前一些紡織企業(yè)的出口合同已盡量壓后。預(yù)計(jì)今年下半年，紡織品服裝出口有望扭轉(zhuǎn)下滑勢(shì)頭。
政策的出臺(tái)對(duì)紡織品出口會(huì)有一定的促進(jìn)作用，但不會(huì)從根本上扭轉(zhuǎn)出口增速下降這一趨勢(shì)，因?yàn)榧徔椆I(yè)生產(chǎn)的高成本時(shí)代已經(jīng)到來，通過技術(shù)進(jìn)步不斷降低生產(chǎn)成本，通過優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來順應(yīng)市場(chǎng)需求和追求高附加值，才是企業(yè)長(zhǎng)期的生存戰(zhàn)略，這也是大多數(shù)企業(yè)家的共識(shí)。
一種產(chǎn)業(yè)升級(jí)的思考“中國(guó)制造”正在面臨前所未有的考驗(yàn)，但是戰(zhàn)略發(fā)展方向卻異常明確，那就是加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。然而從今年的情況來看，這種轉(zhuǎn)變并不容易實(shí)現(xiàn)，我們還需要突破許多發(fā)展瓶頸，而這需要一個(gè)過程。中國(guó)紡織工業(yè)正處在發(fā)展的十字路口，我們更加需要一些理性的思考：為什么中國(guó)紡織工業(yè)會(huì)形成這樣的出口及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)？我們當(dāng)初的戰(zhàn)略選擇是否正確？在這條道路上30年的發(fā)展和積累，是讓我們積重難返，還是為今后的轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備了條件？
在改革開放初期，高度強(qiáng)化的二元結(jié)構(gòu)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著“工業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移爭(zhēng)奪資金” 的矛盾。面對(duì)困局，中國(guó)有幾種選擇：一是優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，補(bǔ)上農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一課，但這種選擇由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量有限、消費(fèi)水平低下、經(jīng)濟(jì)建設(shè)還處于高積累階段而無法實(shí)施。二是走拉美國(guó)家借取外債的道路，但中國(guó)是大國(guó)， 按人口規(guī)模和人均外債水平計(jì)算，外債總額要達(dá)到1萬億美元，出口規(guī)模和還債能力無法平衡。三是發(fā)展機(jī)電產(chǎn)品出口，通過國(guó)際交換為重工業(yè)的發(fā)展積累資金，但機(jī)電產(chǎn)品基本屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的圈內(nèi)貿(mào)易，落后國(guó)家難以涉足。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，第四條道路，即以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品切入“國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”，為工業(yè)發(fā)展快速積累資金的同時(shí)，解決農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的問題，就成為既符合國(guó)情、又兼具國(guó)際視野的新思路。于是，中國(guó)紡織工業(yè)成為發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)、承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的先鋒產(chǎn)業(yè)。
我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫的比較優(yōu)勢(shì)理論，對(duì)中國(guó)放棄趕超戰(zhàn)略，低下頭來以“世界工廠”的角色融入國(guó)際分工作了系統(tǒng)的闡述。比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種循序漸進(jìn)的過程，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段都能充分發(fā)揮當(dāng)時(shí)資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，而不是脫離比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行趕超。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本積累和人均資本擁有量的提高，資源稟賦的結(jié)構(gòu)也得到了提升，產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品會(huì)從勞動(dòng)密集型逐漸向資本密集型、技術(shù)密集型乃至信息密集型轉(zhuǎn)變。
一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)研究的結(jié)論美國(guó)哈佛大學(xué)的兩位教授Hausmann(赫斯曼) 和Rodrik(羅德里克)最近在美國(guó)《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)研究成果。他們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家出口的產(chǎn)品類型決定了其后續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力。該項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，貧窮國(guó)家與富裕國(guó)家在出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上最大的不同，在于貧窮國(guó)家與出口產(chǎn)品相關(guān)或鄰近的產(chǎn)品太少，缺乏產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑。
該項(xiàng)研究將一個(gè)產(chǎn)品比喻成一棵樹，把出口的所有產(chǎn)品看作是一片森林，把生產(chǎn)這些產(chǎn)品的企業(yè)看作是生活在這些不同的樹上的一群猴子，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程，則好比一群猴子從一個(gè)相對(duì)貧瘠、果實(shí)較少的森林跳到一個(gè)相對(duì)富庶、果實(shí)較多的森林。
傳統(tǒng)的增長(zhǎng)理論認(rèn)為，新的樹林總是存在，并且總是可以到達(dá)。但是實(shí)際上，猴子們只能跳躍有限的距離，不可能在不同的森林里自由地移動(dòng)，其活動(dòng)范圍只能是鄰近的地點(diǎn)。專家們認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，重要的不是看其出口額的多少，而是看出口的是什么樣的產(chǎn)品，以及這個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)這些產(chǎn)品的同時(shí)是否可以產(chǎn)生用來生產(chǎn)鄰近產(chǎn)品的能力。 舉例來說，一個(gè)具有蘋果出口能力的地區(qū)，很大程度上也具有出口梨的條件，因?yàn)檫m合蘋果和梨生產(chǎn)的土壤條件、氣候條件、包裝技術(shù)、貯藏技術(shù)、運(yùn)輸設(shè)備等基本一致。而從事蘋果出口工作所必需的農(nóng)業(yè)專家、外貿(mào)專家，以及相應(yīng)的檢驗(yàn)技術(shù)、法律法規(guī)等，同樣適合于梨的出口貿(mào)易。然而，如果從蘋果出口轉(zhuǎn)移到家用電器出口，那么，已經(jīng)開發(fā)出來的用于蘋果貿(mào)易的大部分能力就會(huì)變得毫無用武之地。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是許多再發(fā)現(xiàn)的綜合過程，這就意味著為了生產(chǎn)不同產(chǎn)品，企業(yè)家必須要把物質(zhì)資本、人力資本和制度資本進(jìn)行重新配置。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，在轉(zhuǎn)向生產(chǎn)效率較高的新產(chǎn)品的時(shí)候，也面臨著巨大的不確定性，或者說，要經(jīng)歷一個(gè)有成本支出的發(fā)現(xiàn)過程。立足企業(yè)或行業(yè)既有的產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)，來探索和發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品可能達(dá)到的方向及距離，對(duì)于企業(yè)或行業(yè)的發(fā)展非常重要。
一幅經(jīng)濟(jì)地圖的啟示Hausmann和Rodrik將世界各國(guó)出口的各個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品，按照產(chǎn)品的鄰近性及相關(guān)性排列成一個(gè)產(chǎn)品空間圖。發(fā)達(dá)國(guó)家處于這幅經(jīng)濟(jì)地圖的中間位置，它們的出口產(chǎn)品以機(jī)械、金屬加工、化學(xué)制品為基礎(chǔ)，相互之間有鄰近性的產(chǎn)品種類繁多，產(chǎn)品空間非常密集。除了技術(shù)密集型和資金密集型產(chǎn)品外，發(fā)達(dá)國(guó)家也參與一些紡織、農(nóng)業(yè)、林業(yè)類產(chǎn)品的出口，但是這種基于傳統(tǒng)工業(yè)的產(chǎn)品，都帶有較高的技術(shù)含量及明顯的創(chuàng)新性。東亞國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品種類是紡織、服裝及家用電器等，他們處在發(fā)達(dá)國(guó)家的外圍，產(chǎn)品空間有一定的密集度；而拉丁美洲和加勒比海地區(qū)則處在更外圍一點(diǎn)的位置，他們的產(chǎn)品主要涉及采礦、農(nóng)業(yè)等資源型的出口產(chǎn)品；處在最外圍的是不發(fā)達(dá)的非洲地區(qū)，他們出口的產(chǎn)品類型非常少，產(chǎn)品空間的密度低、關(guān)聯(lián)度差。在相應(yīng)的產(chǎn)品空間里，每個(gè)地區(qū)都有明顯的專業(yè)化模式，但是專業(yè)化模式并不能解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的擴(kuò)散問題。因此專家們得出了這樣的結(jié)論：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的擴(kuò)散過程，完全取決于與相鄰產(chǎn)品的空間密度和距離。密度過稀、距離過大，產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型就難以發(fā)生， 即使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整和提升，也沒有后繼的持續(xù)能力。這樣就可以很好地解釋，為什么處于同樣的發(fā)展水平，出口類似產(chǎn)品的發(fā)展中國(guó)家也會(huì)因?yàn)榻咏a(chǎn)率更高的產(chǎn)品的機(jī)會(huì)和程度不同，在后續(xù)的發(fā)展中呈現(xiàn)出不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
研究還表明，一個(gè)國(guó)家的出口產(chǎn)品收入水平與該國(guó)人均GDP呈正相關(guān)，一個(gè)國(guó)家初始的出口產(chǎn)品的生產(chǎn)率水平將影響后續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這樣，我們就很容易解釋中國(guó)的外貿(mào)出口在產(chǎn)品空間上，為什么呈現(xiàn)出勞動(dòng)密集型、資本密集型，乃至技術(shù)密集型產(chǎn)品同時(shí)大規(guī)模并存的現(xiàn)象。雖然我國(guó)絕大多數(shù)的紡織服裝產(chǎn)品屬于勞動(dòng)密集型的低附加值產(chǎn)品，雖然國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)的紡織企業(yè)僅僅通過制造業(yè)參與全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，并且處于全球價(jià)值鏈的低端，但是通過30年的改革和將近10年的高速發(fā)展，國(guó)內(nèi)不少紡織企業(yè)已經(jīng)接通了生產(chǎn)效率更高、技術(shù)更為復(fù)雜的產(chǎn)品的路徑，出現(xiàn)了生產(chǎn)要素向復(fù)雜產(chǎn)品及資金密集技術(shù)、密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。
受政策導(dǎo)向的影響，行業(yè)內(nèi)越來越多的企業(yè)家已經(jīng)將發(fā)展的注意力和相關(guān)的生產(chǎn)要素，從原來的中低檔產(chǎn)品轉(zhuǎn)向了技術(shù)含量更高、生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)品。此次國(guó)家調(diào)整出口退稅政策，從短時(shí)間來看，有利于紡織企業(yè)減緩生產(chǎn)成本快速上升帶來的壓力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，是為有一定創(chuàng)新能力的企業(yè)贏得了時(shí)間和空間。歸根結(jié)底，只有科技創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)才 是紡織行業(yè)恢復(fù)景氣的出路。
