[中國童裝網(wǎng)] 在應(yīng)對反傾銷方面，我們的相關(guān)政府部門、協(xié)會和企業(yè)還處在經(jīng)驗(yàn)積累階段，他們摸著石頭過河，為驅(qū)散這片陰云作出了各自的努力。
2011年12月，在入世十周年這個節(jié)點(diǎn)，記者在溫州和北京采訪了有關(guān)各方，試圖還原一家鞋企應(yīng)對反傾銷訴訟的歷程。
這絕不僅僅是一個企業(yè)或一個產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)役。隨著中國與主要貿(mào)易伙伴之間的關(guān)系從互補(bǔ)向競爭與合作轉(zhuǎn)化，未來經(jīng)濟(jì)摩擦和貿(mào)易摩擦勢必大大增加，敢于并善于運(yùn)用WTO的爭端解決機(jī)制，維護(hù)國家和企業(yè)貿(mào)易權(quán)益的重要性愈發(fā)凸顯。因此，類似的案例也就有了超越輸贏的意義。
“這場官司必須打，輸了也是贏，贏了就更贏!”
“這場反傾銷官司打了這么長時(shí)間，到今年3月底終于說拜拜了。”12月8日，被稱為“中國反傾銷第一律師”的中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵律師在談及過去5年的經(jīng)歷時(shí)長舒了一口氣。在他看來，中國制鞋業(yè)發(fā)展迅猛，讓以意大利為主的老牌制鞋國家感到了很大的威脅。
1995年，歐盟就以我國鞋類對其出口猛增為由，對中國輸歐皮鞋實(shí)行嚴(yán)格的配額限制。到2005年1月1日，我國入世3年過渡期正式結(jié)束，此配額限制才取消。
但中國鞋并未能從此暢通無阻地走向歐盟市場，同年，歐盟又開始反傾銷調(diào)查。2006年10月7日，裁決向中國出口歐盟的皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅，為期兩年。1200多家中國鞋企受到影響，奧康是其中之一。
“所謂傾銷，就是銷售價(jià)低于成本價(jià)。歐盟至今沒有承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，他們選擇巴西作為第三方國家，用在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的生產(chǎn)成本作為中國鞋企制作一雙鞋的成本。”蒲凌塵說，巴西與中國同為“金磚四國”，在勞動力成本、制鞋工藝與技術(shù)及鞋企規(guī)模等方面有巨大差距，所以在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在中國制鞋的成本。
對企業(yè)而言，當(dāng)時(shí)的補(bǔ)救方式可以上訴歐洲法院，也可以等期滿后提出行政復(fù)審請求。蒲凌塵說：“如果主動打官司，不單單是爭一個輸贏，更是從行動上傳遞一個信號，告訴歐盟的皮鞋產(chǎn)業(yè)乃至歐委會，我們對裁定不服，同時(shí)對歐盟和歐委會取消征收反傾銷稅造成一定壓力。”
這也是2006年10月蒲凌塵跟奧康董事長王振滔初次見面時(shí)談的看法。“也就一杯咖啡的時(shí)間，王振滔就決定打這個官司”。
當(dāng)時(shí)，外界對奧康的決定有諸多疑問。奧康當(dāng)時(shí)的外銷產(chǎn)品僅占總銷售的10%，反傾銷對其影響微乎其微，為什么毅然決定打這樣一場戰(zhàn)役?此類訴訟一拖就是兩年，很可能官司沒打完，征稅時(shí)間已結(jié)束，還值得一打嗎?加之勝算不大，企業(yè)要花上數(shù)百萬元是否有意義?
“這場官司必須打，輸了也是贏，贏了就更贏!”12月7日，王振滔回憶當(dāng)初的決定時(shí)依舊擲地有聲。“那時(shí)入世才5年，我們都像小學(xué)生，對世貿(mào)組織的很多規(guī)則還很陌生。面對歐盟的反傾銷，光有不滿或自認(rèn)倒霉是沒用的，應(yīng)該用WTO規(guī)則賦予我們的權(quán)利進(jìn)行抗?fàn)�，抗�(fàn)庍^程就是一種學(xué)習(xí)。”
作為中國皮革協(xié)會副理事長，王振滔特別在乎的是，“做鞋本來就很辛苦，反傾銷要影響多少鞋企的利潤，多少工人因此失業(yè)?”以2006年為例，歐盟反傾銷影響到中國制鞋業(yè)上下游共200萬人的就業(yè)。
“雖然商務(wù)部和協(xié)會也在做一些溝通和游說工作，但也得有企業(yè)出來挑大旗據(jù)理力爭。”12月15日，中國皮革協(xié)會制鞋辦公室主任衛(wèi)亞非對記者表示，根據(jù)誰應(yīng)訴誰受益的原則，應(yīng)訴企業(yè)可以追求單獨(dú)稅率。
奧康本想攜手更多企業(yè)一起上訴以擴(kuò)大影響，但多數(shù)企業(yè)因?yàn)?ldquo;打官司費(fèi)時(shí)費(fèi)力還很可能打不贏”而不愿意。最終，2006年12月28日，奧康、泰馬、金履等5家企業(yè)正式將起訴材料遞交給位于比利時(shí)布魯塞爾的歐盟法院，理由是歐委會對中國企業(yè)出口歐盟鞋類產(chǎn)品的成本分析不準(zhǔn)確。
代理此案的中方律師就是蒲凌塵，他也是中國打火機(jī)打贏入世后反傾銷第一案的辯方律師。
“要繼續(xù)表達(dá)我們的觀點(diǎn)，只要不撤訴就不算失敗”
衛(wèi)亞非至今還清楚地記得，商務(wù)部就歐盟皮鞋反傾銷第一次來溫州開聽證會時(shí)，一個鞋企老板站起來說：“我們不想打官司，這個問題還有沒有其他渠道能解決?”
“打官司要花錢，還需要具備相關(guān)知識的人，很多中國企業(yè)不愿意應(yīng)訴，遇到案件繞著走。”衛(wèi)亞非坦陳，最開始協(xié)會也不知道具體該怎么做，大家都是摸著石頭過河。
她與國內(nèi)外眾多鞋企和商會打了多年交道，最深切的感受是：“遇到官司不要怕，一定要打!”企業(yè)可以藉此熟悉世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的游戲規(guī)則，也可以增進(jìn)相互間的了解。
“2006年10月23日，奧康決定打官司。11月6日，我來報(bào)到，一來就連續(xù)12天準(zhǔn)備材料，每天忙到夜里十一二點(diǎn)。”12月7日，在奧康法務(wù)部總監(jiān)羅賢忠那里，記者看到與此案相關(guān)的三沓厚厚的復(fù)印材料，涉及財(cái)務(wù)、質(zhì)量、用工、環(huán)保等資料。奧康原來沒有專職律師，決定打這場跨國官司后，立即招來了專職律師羅賢忠與蒲凌塵對接，此后又設(shè)立了法務(wù)部。
據(jù)蒲凌塵介紹，在啟動訴訟程序之后，歐盟委員會和中方企業(yè)依次進(jìn)行兩輪書面答辯。結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上作出裁決。
在你來我往的答辯過程中，2009年12月22日，歐盟在“日落復(fù)審”(即在征收產(chǎn)品反傾銷稅期滿時(shí)進(jìn)行的行政復(fù)審)后宣布，將反傾銷措施延長15個月。
漫長的3年過去，2010年3月，歐盟法院駁回了奧康等5家鞋企的訴訟請求。“一審后其他企業(yè)都徹底泄氣了，他們覺得從時(shí)間上來看再把官司打下去沒有意義，還要再花錢。”蒲凌塵說。
當(dāng)年5月，奧康選擇了繼續(xù)上訴歐盟高級法院。“我們絕對不存在傾銷行為，要繼續(xù)表達(dá)我們的觀點(diǎn)，只要不撤訴就不算失敗。”王振滔說。
奧康的上訴策略并不是對抗，也不是指責(zé)，是試圖通過在歐盟法庭上對《歐盟反傾銷條例》中關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的條款和關(guān)于抽樣的條款、原則等的解讀、澄清，尋求明確答復(fù)，這將直接影響到中國各個行業(yè)對該條款的使用。
2011年3月16日，好消息傳來，歐盟宣布，從3月31日起停止對中國皮鞋征收反傾銷稅。10月28日，世界貿(mào)易組織(WTO)發(fā)布一份專家組報(bào)告，“認(rèn)定歐盟對中國產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅的做法違反世貿(mào)組織規(guī)則”。
“歐盟最終放棄繼續(xù)征收反傾銷稅，商務(wù)部通過外交途徑的積極協(xié)商、協(xié)會積極組織企業(yè)應(yīng)訴、奧康等中國鞋企的積極抗辯都發(fā)揮了作用。更重要的是，歐盟與中國在制鞋產(chǎn)業(yè)上互為市場，合作才可能雙贏。”衛(wèi)亞非說。
在法律意義上，奧康的官司還沒有結(jié)案，結(jié)果已不那么重要。“歐盟很多企業(yè)認(rèn)為我們底氣足才敢打官司，現(xiàn)在越來越多的企業(yè)想跟我們合作。”王振滔說。
