[中國(guó)童裝網(wǎng)] 2000年6月,A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù),該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后,B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開(kāi)立,按慣例電傳開(kāi)證應(yīng)加具密押,密押經(jīng)通知行核查相符,即可證明電開(kāi)信用證的真實(shí)性。此證注明沒(méi)有密押,但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)UCP500的規(guī)定,C銀行已將該證通知A公司,即認(rèn)同了該信用證的
表面真實(shí)性。在該證真實(shí)的前提下,B銀行又對(duì)該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核,B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先,信用證單據(jù)條款要求FULL SET OF CLEAN ON BOARD BILL OF LADING(全套清潔已裝船提單),而A公司提供的是NEGOTIABLE FIATA BILL OF LADING 簡(jiǎn)稱(chēng)FBL(運(yùn)輸行出具運(yùn)輸單據(jù)),即以FBL代替B/L。其次,信用證要求提單以開(kāi)證行為抬頭,而A公司在FBL后做空白背書(shū)。B銀行按慣例向A公司提示不符點(diǎn),并向A公司提出二種處理方案:一是由A公司提交以開(kāi)證行為抬頭的B/L,撤換原來(lái)的FBL;二是由B銀行向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn),待對(duì)方同意后再行寄單。
A公司表示貨物已裝船,無(wú)法再由船公司出具B/L,接受第二種方案。于是B銀行立即向開(kāi)證行電提上述不符點(diǎn),并要求開(kāi)證行盡快給予答復(fù)。在這之后的三天內(nèi),B銀行一直沒(méi)有收到開(kāi)證行的回復(fù)。三天后,A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書(shū),該修改書(shū)寫(xiě)明刪除由申請(qǐng)人出具檢驗(yàn)證這一不利于A公司的軟條款,同時(shí)將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示,此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款,并且B/L或FBL二者具備其一即可,這已經(jīng)表明申請(qǐng)人和開(kāi)證行接受電提的不符點(diǎn),已經(jīng)達(dá)到了B銀行的要求,所以A公司要求辦理出口押匯,且押匯金額僅為10萬(wàn)美元,遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒(méi)有聽(tīng)信A公司的一面之辭,反而提出了疑問(wèn):按照慣例,如果開(kāi)證行接受上述不符點(diǎn),它應(yīng)該在電傳中明確表示申請(qǐng)人接受上述不符點(diǎn),不日將付款,并將這一內(nèi)容以電傳方式通知B銀行,而不是采用信用證修改的方式通知,更不應(yīng)該將此修改發(fā)給C銀行。這些違反常規(guī)的做法引起了B銀行的警惕,B銀行堅(jiān)持等待開(kāi)證行的電傳通知,在此期間,將單據(jù)留存,既不寄單,也不為A公司辦理出口押匯。五天后,開(kāi)證行開(kāi)立電傳通知,聲明申請(qǐng)人拒絕接受上述不符點(diǎn),此時(shí)A公司已不見(jiàn)蹤跡。至此,這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查,該信用證項(xiàng)下的貨物并未如A公司 所述已裝船,而是留在A公司所在國(guó)境內(nèi),并沒(méi)有出口。
從以上這個(gè)案例不難看出,這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。由于B銀行以UCP500為依據(jù),并不被較大金額出口和A公司的一面之辭所迷惑,而是合理、審慎地審核單據(jù),避免了一起重大騙匯案件的發(fā)生,防止了國(guó)家巨額外匯的流失。不法分子的陰謀之所以沒(méi)有得逞,主要由于B銀行有效地做到了如下幾點(diǎn):
第一,沒(méi)有片面地為追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而辦理此筆大額信用證項(xiàng)下的押匯,而是時(shí)時(shí)保持警惕,堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng),不違規(guī)操作,始終對(duì)形勢(shì)的發(fā)展有清醒的認(rèn)識(shí),有效防止了詐騙案件的發(fā)生,維護(hù)了銀行自身的利益。
第二,以統(tǒng)一慣例做為辦理國(guó)際業(yè)務(wù)的依據(jù)。根據(jù)統(tǒng)一慣例的規(guī)定,F(xiàn)BL是由運(yùn)輸行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù),它與B/L是兩個(gè)概念,并不能代替提單,更為重要的是,它不是物權(quán)憑證,這導(dǎo)致了A公司在沒(méi)有裝船的情況下可以取得FBL,妄圖以此來(lái)代替提單蒙混過(guò)關(guān)。
第三,牢牢掌握國(guó)際慣例,就會(huì)在信用證實(shí)務(wù)中處于主動(dòng)地位,始終把握局勢(shì)的發(fā)展。本案中,A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套,首先,A公司以大額信用證為誘餌,伴以并不是物權(quán)憑證的FBL,妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證要求的提單,從而為A公司辦理押匯,再將單據(jù)寄出,必將遭到開(kāi)證行的拒付,從而達(dá)到詐騙B銀行押匯款的目的。其次,在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后,申請(qǐng)人要求開(kāi)證行不做出付款承諾,即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點(diǎn),而是以修改方式接受FBL,如果B銀行不以國(guó)際慣例為依據(jù),就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表示申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn),就會(huì)為A公司辦理出口押匯,而開(kāi)證行遲遲不給B銀行回復(fù),就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來(lái)時(shí),再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。